摘要

本文比较了美国的《2022年算法责任法案》（US AAA）与欧盟的《人工智能法案》（EU AIA），探讨了两者在监管自动化决策系统（ADS）方面的异同及相互学习的可能性。文章指出，尽管两项法案在政治背景和立法传统上存在差异，但它们都旨在建立治理基础设施，以确保ADS的伦理、法律和安全使用。US AAA通过定义关键术语和规定ADS所有者必须满足的要求，采取了一种相对高层次的方法，而EU AIA则提供了一个详细的欧洲范围内的保证生态系统。文章强调，两项法案都需要进一步完善，特别是在确保所有ADS的一致性要求和提供中小企业针对性的支持方面。

原理

US AAA和EU AIA的核心工作原理在于通过立法手段规范自动化决策系统（ADS）的使用，确保其不会对社会、伦理和法律造成负面影响。US AAA要求组织在部署ADS之前进行影响评估，并在部署后继续监控其决策过程。这种双重评估机制旨在确保ADS的持续合规性和透明度。EU AIA则通过详细的规则和强制性的合规评估，确保高风险AI系统的安全性和可靠性。两项法案都强调了透明度和责任性，但US AAA在定义ADS和明确其监管范围方面更为技术中立和未来导向。

流程

US AAA的工作流程包括：1) 定义ADS和相关术语；2) 要求组织在部署前进行影响评估；3) 部署后继续监控和评估ADS的决策过程；4) 由联邦贸易委员会（FTC）负责具体的实施细节。EU AIA的工作流程则涉及：1) 详细规定高风险AI系统的合规要求；2) 实施强制性的合规评估和市场监测计划；3) 提供中小企业特定的支持措施。两项法案都旨在通过这些流程确保ADS的伦理和法律合规性，但EU AIA在实施细节和监管力度上更为具体和严格。

应用

US AAA和EU AIA的应用前景主要集中在加强对自动化决策系统的监管，确保其不会对消费者和社会造成不公平或有害的影响。随着技术的进步和ADS的广泛应用，这些法规有助于建立公众对技术使用的信任。特别是，EU AIA可能会产生“布鲁塞尔效应”，促使全球范围内的组织采用类似的合规标准。然而，两项法案的成功实施还需要克服政治和技术上的挑战，包括确保所有ADS的一致性要求和提供中小企业针对性的支持。